Still Thinking...

要當一名犀利的記者，你的氣焰夠囂張了嗎？但是話說回來，氣焰囂張，是好記者的必要條件嗎？這樣的邏輯論證似乎站不太住腳。有誰為好記者下了定義了嗎？隨著各媒體的需求不同，所認為的好記者自然不同：常常有獨家，是好記者，但不管這個獨家對閱聽者的意義為何；消息來源豐富，是好記者，即便當事者雙方在互吐口水也無所謂；能夠幫老闆拉到廣告，是好記者，即便置入性行銷與新聞的差異天南地北；關心社會問題、對議題進行深度的調查，是好記者，但商業考量下公司給予的時間與空間並不足夠支持你的熱情。好記者，有很多種，你自己的定義又是如何？

國慶預演時，到了採訪現場，發現搭設的攝影高台已經被幾家先到的媒體攝影機佔滿了，自然就只能自己想辦法，找空間，尋求拍攝的最好角度。和我搭的攝影於是在凱道和重慶南路的轉角口，也就是攝影高台的下方，將攝影機架好，打算就在這裡採訪拍攝畫面。這時現場維安單位很快地走了過來，告訴我的同伴說這個地方是不開放的，口氣非常客氣，但是我的同伴態度卻非常堅決，就是要佔定的地方進行拍攝，維安聯絡人員沒辦法，就先暫時不理。可想而知，有了一台攝影機，接著到的記者看到了，自然也就在附近架起攝影機來了，也包括平面攝影記者。眼看記者越聚越多，維安人員又走了過來，很客氣地說這個地方是不開放採訪的，但是雙方卻起了衝突，攝影大哥們的口氣自然不是很好，認為主辦單位架設的高台並不足以提供這麼多家媒體使用，因此在下方不會干涉預演進行的角落拍攝，是沒有問題的，在爭執過程中，官方的代表一直都是很和氣，但是記者們的口氣卻是咄咄逼人，在經過一陣協調後，官方讓步了，於是後來的記者便都聚集在那個角落了。

蘋果踢爆一名考試委員，利用單位典試長的職務之便，出書將考試委員和考試院內的機密公文刊出，有洩漏機密之嫌。當天媒體一早就到考試院等待，希望該考試委員和院方能出面說明事情經過，九點多就進到考試院等待的記者們，遲遲等不到正在開院會的考試委員出面，將近十一點，院方將記者們請到樓上會議室，這時的記者已經等得有點不耐凡了，原以為進到會議室，院方代表馬上就會出面開始記者會，卻又再拖了將近二十分鐘，各台記者都到了忍耐的極限，於是頻頻走出會議室，試圖想讓記者會早點開始，因為十二點是新聞播出時間，而當下的時間已經非常緊迫。T台某位女記者實在等得不耐凡，脫口而出就說了「算了，不出來我們就隨便寫就好了」，此話一出，即便我也已經等得不耐凡，仍然稍微一震，有多少新聞是他隨便寫出來的呢？想當然爾，當官員出面時，記者們詢問的口氣自然是不會好，甚至不甚友善，從官員們的表情上看來，可以知道他們也有點不知所措，因此只能就共識與安全的答案「內部還會再檢討」一直重複回答說明。

或許我還太嫩了，對於氣焰囂張這檔事實在無法體會，每次約了受訪者，總是一副很客氣很不好意思打擾到對方的樣子。但這不就是人與人的關係嗎？互相尊重。記者，要當得不卑不亢；記者，要紀錄真實；記者，要監督權力擁有者；但記者，不是以工作做為要脅的文化流氓；記者，不是目中無人的驕傲者；記者，更不是以見到別人痛苦為樂的衝突製造者。

作為一名記者，我還在體驗，我還在經驗，我還在試驗。